La mia casa ha tutti i punti vendita GFCI (circa 7 punti vendita/2 bagni, cucina e ripostiglio) collegati a un unico interruttore GFCI. È una configurazione adeguata per GFCI? Sto cercando una soluzione per evitare che l’interruttore scatti quando più dispositivi stanno alimentando contemporaneamente.
Risposta 1, autorità 100%
No.
Non dovresti mettere una presa GFCI su un interruttore GCFI. È necessaria la protezione GFCI in un solo dispositivo per circuito. O meglio detto, non dovresti avere una presa GFCI a valle di un interruttore GFCI. Non è pericoloso di per sé, ma sarà un dolore imprevedibile da affrontare quando inciampa e non sai dove andare per ripristinarlo.
Gli outlet GFCI non richiedono interruttori GFCI. Gli interruttori GFCI rendono i normali punti vendita e altri dispositivi protetti da GFCI.
Risposta 2, autorità 33%
L’impilamento della protezione GFCI non fa nulla.
L’alimentazione di un dispositivo GFCI da un dispositivo GFCI è completamente ridondante. Non fa nulla per la sicurezza e aggiunge molte altre cose che possono andare storte.
Un’eccezione: se il tuo dispositivo GFCI principale/a monte ha una soglia molto più alta rispetto al dispositivo a valle. Ciò si applicherebbe agli europei, che comunemente hanno un GFCI intero (lo chiamano RCD) con una soglia abbastanza alta, quindi i viaggi sono rari. Ciò significa anche che i luoghi che necessitano della massima protezione, come i bagni, sono sottoprotetti. Allora sì, vuoi un GFCI migliore per quel circuito.
E comunque Euro, il problema con la protezione GFCI di tutta la casa è che qualsiasi guasto a terra farà scattare il circuito del frigorifero e del forno, con conseguenze potenzialmente gravi, soprattutto se la persona che ripristina l’interruttore non ne fa menzione al cucinare.
In realtà è peggio di niente.
7 GFCI su un interruttore GFCI significa che altri 7 circuiti NON sono protetti come potrebbe esserlo.
Inoltre, quando si verifica un guasto, scatta ogni GFCI a monte del guasto. Quando gli utenti si stancano di dar loro la caccia, ciò farà sì che una porta inizi a legarsi a causa della prolunga che scorre sotto di essa e fissata lungo il battiscopa per servire quella posizione da un circuito non protetto.
Violazione legale o del codice?
Questo è discutibile, ma sostengo codevio per due motivi: in primo luogo, i reset dovrebbero essere facilmente accessibili e non resi più complicati di quanto richieda la praticità. In secondo luogo, il lavoro deve essere ordinato ea regola d’arte.
Risposta 3
L’accumulo di GFCI è l’ultima delle tue preoccupazioni.
Il primo problema qui è che il codice richiede che alcune delle cose che si trovano su questo singolo circuito debbano essere su circuiti separati. I recipienti per i bagni dovrebbero essere su un circuito separato. I circuiti dei piccoli elettrodomestici della cucina dovrebbero essere separati.
Il secondo è che quel circuito è semplicemente sovraccarico: accendi il tostapane e l’asciugacapelli contemporaneamente, probabilmente inciamperà.
Correggere questo potrebbe richiedere un bel po’ di lavoro, a seconda di come è stato eseguito il cablaggio. Se sono tutti cablati come circuiti separati ma combinati in corrispondenza o vicino al pannello, potrebbe essere facile.
L’impilamento della protezione GFCI non è sbagliato e potresti sostenere che è molto giusto.
Ma alla domanda originale, sottoporrò rispettosamente un’opinione dissenziente sull’impilamento della protezione GFCI, proteggendo sia il pannello che il recipiente.
Non riesco a vedere una violazione del codice sulla base dell’accessibilità; se fosse così, gli interruttori GFCI non soddisferebbero affatto il codice, ma ovviamente lo fanno.
Sulla base di “ordinato e a regola d’arte” – quel vago requisito è la “condotta disordinata” delle violazioni elettriche, e come tale quasi impossibile da difendere. Ma per quanto vago, di solito è riservato a lavori sciatti, non a problemi di progettazione.
Utilizzare un interruttore GFCI e una presa GFCI sullo stesso circuito è come indossare cintura e bretelle. È, ovviamente, per definizione, ridondante; ma la ridondanza può essere una buona cosa, soprattutto con i dispositivi di sicurezza.
Se un dispositivo GFCI non funziona, l’altro può comunque prevenire una scossa. Di recente ho visto più dispositivi GFCI guasti rispetto al passato, incluso il mancato scatto.
Potrebbe essere più problematico ripristinare, perché devi controllare due posti e potresti controllare quello che non è inciampato per primo. Ma potrebbe valere la pena. Tieni presente che il viaggio GFCI potrebbe salvare la vita di qualcuno.
Sono d’accordo sul fatto che sarebbe bello se potessero essere coordinati ai livelli di sicurezza del personale. In teoria potresti realizzare prese GFCI da 4 mA e interruttori GFCI da 6 mA, quindi la presa più facilmente accessibile normalmente scatterebbe per prima. In realtà, ottenere quel tipo di coordinamento dai dispositivi GFCI probabilmente non è pratico.
In particolare, penso che una protezione ridondante da guasto a terra possa prevenire alcuni degli incidenti elettrici che coinvolgono le piscine che vediamo ogni estate.
Potrebbe anche essere saggio apporre un’etichetta sulla presa GFCI che indichi che il circuito è protetto da GFCI anche sull’interruttore, in modo che l’utente finale sappia che c’è un altro posto da controllare.
