La nostra casa degli anni ’60 in California ha un cablaggio in alluminio. Quando l’abbiamo comprato 15 anni fa, volevo le prese e gli interruttori della luce Lutron più belli, quindi ho ricablato tutte le prese e gli interruttori usando connettori twist + pasta antiossidante + trecce di rame. Immagino che questo non sia un approccio consigliato. Stiamo vendendo la casa e non voglio lasciare un rischio di incendio, quindi voglio rifare il lavoro. Il percorso più semplice ed economico è sostituire le prese e gli interruttori con quelli classificati CO/ALR, cosa che pensavosarebbe stata corretta finché non mi sono imbattuto in documenti come Linee guida CPSCche affermano che questo non è raccomandato e che invece l’approccio consigliato è l’utilizzo di connettori AlumiConn o Copalum. Tuttavia, trovo anche discussioni (su questo sito e altrove) in cui le persone affermano che l’uso di connessioni di fili di alluminio dirette a prese e interruttori con classificazione CO/ALR è effettivamente accettabile. Va bene o dovrei evitare i dispositivi CO/ALR a favore del percorso molto più costoso e difficile dell’utilizzo di AlumiConn?
Risposta 1, autorità 100%
Se il tuo obiettivo è la sicurezza, installa i demolitori AFCI. La principale modalità di guasto del filo di alluminio è l’arco a causa della corrosione, ed è ciò che rilevano gli interruttori AFCI.
Se il tuo obiettivo è la conformità con un gold standard, quindi sei a prova di azione legale, le prese CO-ALR saranno sufficienti. Non è la mia opinione, è Underwriter’s Laboratories. Hanno elencatoquesti articoli come sicuri per l’uso in quella modalità, come indicato nell’etichettatura e nelle istruzioni del prodotto, che fanno parte dell’elenco. I test di UL presumono che l’utente finale segua le istruzioni. NEC 2017 richiede l’uso di un cacciavite dinamometrico, quindi per completare la conformità, impostare le coppie correttamente. Indipendentemente da ciò, NEC consente CO-ALR, quindi chiaramente l’NFPA è d’accordo (che è la National Fire Prevention Association).
Tutto quello che abbiamo contro di loro è l’opinione di CPSC, dal momento che non hanno fornito alcuna provenienza a qualsiasi test abbiano fatto, se del caso. Certamente sarebbe più convincente se potessero indicare un certo tasso di incendi domestici dovuti a guasti di CO-ALR. Ma tutto quello che dicono sull’argomento è “in condizioni reali”, che mi suona come l’ammissione che lavorano in condizioni specifiche. Certamente il luogo più probabile in cui le installazioni si discostano dalle specifiche (in particolare le installazioni dei proprietari di case) è la coppia.
CPSC ha ragione nel dire che non tutti i tipi di connessione sono disponibili in CO-ALR. Qui, entra nell’Alumiconn. Un sistema di anse le cui anse sono, in modo divertente, realizzate in alluminio.
